Wikipédia, le CAr, et Justin Bieber nu (ou pas)

Ce midi, j'ai reçu un mail à propos d'une rencontre des Wikimédiens LGBT (et LGBT-friendly) en marge de la conférence Wikimania qui se déroule en ce moment à Haïfa. Il y a aussi le déjeuner habituel des wikichix, groupe des femmes wikimédiennes¹.

Et là je réagis parce que tous ces regroupements se contruisent un peu contre un role model idéalisé : celui de l'homme, blanc, hétérosexuel, jeune, etc. Disons, The Man. Je pense qu'il n'y aura pas de problème à ce qu'un groupe se créé qui regroupe, les wikimédiens de plus de 50 ans, ceux de moins de 1,70 m, les wikimédiens noirs, ou ceux qui n'ont pas niqué depuis 5 ans.

Déjà c'est un peu discriminant, enfin je le ressens comme tel car je ne rentrerai jamais dans aucune de ces catégories (en fait si, au moins parce qu'à un moment je serai vieux, ou pas). Mais l'argument classique qui y est opposé c'est que la majorité est composée de The Man et de tous ces Agents Smith² donc je ne suis pas discriminé parce que y'a plein de monde avec qui rester et nouer des relations. Pour le dire en chiffres : les groupes qui se découpent forment 10 %, le reste des Agent Smith fait 90 % donc pas de grosse perte.

Sauf que ces stats, je sais pas d'où elles sortent et elles me semblent bidonnissimes. Sauf que cet Agent Smith est complètement bidon aussi, il a été construit (socialement) dans l'Amérique des années 50 (enfin, il apparaît comme représentation dans les films américains des années 1950 comme le bon père de famille dans une banlieue américaine anonyme, il peut avoir été construit avant). Ce modèle est OBSOLÈTE : il n'y a pas de norme. Il y a une moyenne, mais la variance est trop grosse pour qu'on puisse définir quoi que ce soit³. The Norm is a Cake⁴.

Ouais c'est super décousu : un jour j'aurai les bases sociologiques et les chiffres pour essayer de faire une démonstration. Mais en attendant j'aime pas cette différenciation par rapport à une construction sociale bidon, d'abord parce que cette putain de construction sociale normante c'est moi, ensuite parce que sa validité n'est pas démontrée et ne me semble plus d'actualité (et surtout, va calquer ton modèle de Wikimédien⁵ sur la Norme, déjà fortement bidon dans un contexte national, encore plus à l'échelle internationale).

Le lecteur aura probablement remarqué que ce post n'a rien à voir avec le CAr, ni Justin Bieber. J'ai honteusement profité des remarques d'Alexander Doria sur la fréquentation de son blog quand il y parle de wikipolitique. C'est ça le SEO les enfants : utiliser les bons mot-clefs pour raconter de la marde !

Notes

1. ^C'est pas ouvert aux woman-friendly.
2. ^Agent Smith is the Mass, he represents all these shallow people that behave sheepishly. He is the Norm, while we, the Superior ones, have our own personnalities, we think for ourselves, we are individuals. we are unique. Yakyakyak…
3. ^cmb.
4. ^And the cake is a lie.
5. ^Pour revenir aux LGBT, j'ai l'impression qu'il y a bcp plus de LGBT dans le mouvement wikimédien qu'ailleurs. Ou alors c'est juste qu'il est plus facile de s'affirmer dans le mouvement Wikimedia ? Y'aura jamais de chiffres mais j'aimerai bien que le groupe qui se réunira ce soir (ici) donne des idées là-dessus.Oh mais oui, je suis contre ce genre de regroupement sur des critères qui me semblent fallacieux, mais ça veut pas dire que je veux pas profiter de leurs réflexions en tant qu'individus :p C'est ptet de l'hypocrisie…